读曾鸣关于“60 分奇点”的讨论，让我停下来的是一个很具体的问题：AI 得先能干一件真实的活，才谈得上继续改进。
这句话戳到了我。很多 AI 演示时样样都行，真把具体的工作，比如我实际在跟的海外客户，交给它，人还是不敢松手。
它会聊，也会写。可要说把一件完整的事交给它，还差一步。
60 分，说的是上岗，不是及格
这里的 60 分，跟发给客户的质量是两回事。
一封邮件只要有事实错误、报价错误，或者话说得过头，照样打回。AI 可以慢慢学，客户不能陪着我们交学费。
我说的上岗，是另外几个问题：你给它什么，它最后拿什么回来？哪些必须查实？查不到，它会留空，还是继续往下编？拿不准的时候，它会不会停下来找你？最后出了错，谁负责？
这些事没定下来，模型再强也白搭。
能回答和能交付，中间隔着一道验收。
端到端，先把一件小事做完整
这个亏我吃过。
刚开始 AI 帮我写开发信，写得确实不错。我以为 AI 很厉害，就顺手把背调、报价、催单、PI 全往上加。今天加一点，明天再加一点。没几天，一团糟，整条链都一起断了。
后来我把任务缩了回来。
先别让它报价，也别让它发邮件。给它一张名片、一段会谈记录，再加上我核过的公开资料，只交一份客户档案。事实标来源，查不到就写待确认，最后告诉我缺什么、下一封该问什么。
这事够小。小到我能逐项检查，也知道它究竟错在哪。可它有头有尾，做完能留下东西。
我现在理解的端到端，就是这样。链条不必长，结果要收得住。
它错过，我就把规矩补上
它答得越顺，我越要多看一眼。
“可能采购 24 台”，它能顺着写成明确需求；客户官网没写的信息，它也可能补上一段听起来很合理的解释。文档挺漂亮，错就藏在里面。
后来我在流程里写死几条：事实和推断分开。查不到就空着，不许补。需求没问清，不许往下走。邮件只能停在待审稿，发送键归我。
Broadlatus 现在还没到自己越用越聪明那一步。它先把外贸技能装进电脑，把每次工作的成果留下来。你看出错在哪里，告诉我，我们再改技能。人还在里面，责任也在人身上。
错如果没有回来，下一次还会照犯。
先让它拿到一张工牌
你要试，也别一上来就做个大系统。
找一件每周都做、错了看得出来的小事，拿十个真实案例跑。跑的时候别光挑好看的说。它哪里漏了，哪里需要你接手，全记下来。这是一种起步检查的方法，不是十次通过就能证明它适合所有业务。
我邀请大家来用，也想要这些不太好看的反馈。你说一句“挺好”，我改不了什么；你指出它在哪一步把待确认写成了事实，下一版就能多堵一个洞。
我不知道最后哪些产品会留下。但我现在更愿意把时间花在一件小事上：这次错了，下次别再错。
先让它把一件小事做完整。顶一个团队的事，往后放。
如果你手上也有一件想交给 AI 的小事，可以通过网站的反馈与共创入口告诉我们。现有桌面应用、技能内容与使用条件见下载与安装说明。